这一观点在多部文献中得到了阐述，其中最具代表性的是2024年诺贝尔经济学奖得主达隆·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）和詹姆斯·罗宾逊（James A. Robinson）合著的《国家为什么失败》（Why Nations Fail）。
政治和经济制度对国家兴衰的影响
包容性制度：这种制度提供公平的机会，保护产权，鼓励创新和竞争；政治上体现权力的分散化，让更广泛的社会阶层参与治理。国家的成功往往建立在包容性制度之上。
榨取性制度：这种制度服务于精英阶层，剥夺大多数人的利益；政治上将权力集中于少数人手中，排斥公众的参与。国家的失败则是榨取性制度的结果。
历史案例支持这一观点
南北美洲的差异：北美殖民者建立了保护私人财产权和促进市场经济的规则，形成了包容性的经济和政治环境；而南美则采用种植园经济模式，资源集中在少数精英手中，导致榨取性制度的长期延续。
苏联的兴衰：苏联通过高度集权的计划经济实现快速工业化，但榨取性的政治制度阻碍了创新和灵活性，最终导致经济崩溃。
撒哈拉以南非洲：许多国家在独立后仍延续了殖民时期的榨取性制度，导致经济发展滞后。
中国在改革开放后的变化
中国在1978年三中全会后采用了“经济包容性+政治汲取性”的混合制度，这种制度成功地推动了大规模的减贫，但同时也面临如何避免陷入“中等收入陷阱”的挑战。
中国近十几年开历史倒车导致经济文化大衰败从正面证明了这点，不改革，不开放，中国的路越走越窄。
即便是1978年以来，中国大部分精力用于开放，把极少的精力用于改革--改变的只是一些皮毛，中国的经济在那几十年也取得了突飞猛进。
1978年以来不是改革开放，而是开放改革。政府只是大力发展经济，对于政治体制改革这块基本上只是在原先的基础上涂涂抹抹，小修小改都谈不上。竟取得如此进步，如果现在真正实行政治体制改革。做到让中国的政治体制、经济制度自然而然地适应中国的生产力发展只需要，中国的发展速度将会更快。
国家失败的关键不是文化、不是地理、不是无知，而是人为设计的政治经济制度决定了国家的命运。
而阻碍中国大陆发展的最严重的障碍将会是中国现行的极度不公平、近乎当权者掠夺性占有的政治经济制度，当权者赤裸裸地独裁专制，没有任何相对势均力敌的均衡力量加以监督制约。这种野蛮的中世纪的思维如果不能被妥善处置，中国极有可能在不久的将来面临大动荡。当13亿人不约而同都走上街头，核弹也没用的，保护不了谁。
|Archiver|手机版|小黑屋|舟山信息网
( 浙ICP备18030015号-10 )
