人类历史为什么总是野蛮征服文明？因为演化不带有色眼镜

态度 · 发表于 2024-10-22 05:01:59

美国历史学家伊恩·莫里斯，在他的著作《西方将主宰多久》中，提出了社会发展指数的概念，并确定四个指标作为衡量不同地域和族群的社会发展指数。这四个指标分别是能量获取、城市化、信息处理以及发动战争的能力。

文明是国家的物质、精神和制度方面的创造总和。比较不同国家、民族以及地域的文明水准，需要一个共通的标准作为高下的判定。我们这里可以把文明与社会发展指数做一个类比，采取这四个指标来判定和区分文明与野蛮。
01.四个指标是不平衡的，而较量的只是战争能力
古希腊远比古罗马更文明，因为古希腊的技术水平、即能量获取，组织方式、即城市化，文化水平、即信息处理，都要超越古罗马。但是，当古希腊和古罗马遭遇的时候，他们只比较发动战争的能力。所以，古罗马虽然处处落后，但唯有战争能力优胜，那么它就可以征服更文明的古希腊。

一个极强大的传统国家也无法摧毁一个极弱小的现代国家。原因就是现代国家的能量获取、城市化以及信息处理是质得超越，完全可以支撑一个碾压优势的战争能力。但是，在传统社会，文明国家与野蛮国家，他们不可能在能量获取、城市化以及信息处理这三个指标上实现某种质的超越，所以也就无法支撑一个碾压的战争能力。
能量获取再怎么强大，也是人力、畜力与简单机械力；城市化再怎么发达，也就是百万人口以内的共同生活；信息处理能力再怎么迅猛，也就是驿站、快马和书写系统。传统社会下，大家在这些指标上拉不开差距。所以，发动战争的能力，与其他指标有关系但关系不大也不强。发动战争的能力，可以实现某种不平衡的异军突起。就是我其他能力可以弱得爆表，但唯独可以让发动战争的能力强得爆表。

一个是同质化的总体文明形态，一个是可独立发展的战争能力，所以野蛮文明完全可以征服发达文明。
02.野蛮民族往往能够发育出更强大的战争能力
从公元前3000年，人类开始进入文明时代，主要是西方和中亚地区率先发起的。如公元35世纪的两河流域文明、公元31世纪的埃及文明。
公元前20世纪到公元前12世纪，全球变冷，北方的雅利安人等野蛮民族开始南下、发动战争，引发了一系列的链式反映。文明看似毁于野蛮，而实际却与气候变化息息相关。
公元300年到公元500年，全球迎来小冰河期，然后蛮族再次南下、发动战争。中国正值两晋，也就有了五胡乱华；西方的西罗马帝国，则在遭遇日耳曼蛮族的攻击。
看似是蛮族入侵、野蛮摧毁也文明，而实际都与与气候变化息息相关。

气候变化谁也阻止不了。一旦遭遇这种变化，肯定面临物资短缺和生存危机的问题，战争不可避免。但是，为什么总是野蛮抢掠文明而不是文明抢掠野蛮？
除了蛮族地区没法抢这个原因外，就只能是发动战争的能力了。
制约发动战争的能力，有这样几个条件：一个是组织能力，你能组织一万人、我能组织十万人，肯定你不如我；一个是技术能力，你用石头和木棍而我用战车和刀剑，肯定你不如我；一个则是战斗意志，你是为了金钱和土地而我是为了能够生存，肯定是你不如我。
文明和野蛮之间并没有质的差异，一个已经是蒸汽机、一个还是畜力车，传统时代的野蛮和文明都没有形成这种差距。同时，文明和野蛮之间，也不是泾渭分明的，大家还在彼此交流。所以，野蛮的匈奴人已经可以冶炼铁制兵器，而文明的汉朝还得向匈奴和西域去学习。于是，制约战争能力的最重要条件就是战斗意志，也就是为何而战。

野蛮民族是为了生存而战，也就能够爆发出强大的战争能力。而文明的民族和国家，却没有这种需求。中国的西晋就是不南渡，死扛在黄河流域，精诚团结地跟五胡打，不见得就打不过。但是，战争是要死人的，而南渡却可以不死人，两相权衡还是衣冠南渡的好。而五胡呢？小冰河期的北方草原、千里冰封，不南下中原就会死人，所以即便战争也要南下。
如果野蛮民族没有遭遇这种生存危机呢？他们肯定也不想踏实在北方苦寒之地呆着，但是打不过南方的文明国家，打仗真得要死人，而呆在草原放牧还能活着。所以，这时候就是文明掠夺野蛮，不是掠夺物质财富而是掠夺更好的生存空间。
03.这个悖论终结与现代社会，几乎不可能再有野蛮摧毁文明
表面上看，一直是野蛮摧毁文明。但实际观察，则往往与气候变化、瘟疫灾难息息相关。可以说是野蛮摧毁了文明，也可以说是灾难摧毁了文明。如公元541年，拜占庭帝国爆发的查士丁尼大瘟疫，半个世纪里，人口减少四分之一。所以，不用什么野蛮人动手，摧毁一个帝国、摧毁一个文明，灾难就够了。

但是，蒙古崛起是个例外。这个时期，也没有什么气候变化、也没有什么瘟疫灾难，就是在蒙古草原上崛起了一伙战争狂人。然后，这股蛮族东西两线作战，把东方文明和西方文明全给打得稀巴烂。
蒙古人之所以爆发出这么强大的战争能力，主要是这样几个因素：一个是在东亚草原上的蛮族人逐渐学会和掌握了文明政权的组织方式和统治手段，就是蛮族在进化；另一个是草原环境培养的好战传统在这个时期发展到了顶峰，就是蛮族一直很能打；再一个就是在对外战争过程中，蒙古人不断获得外部优质力量的注入，比如穆斯林的商业能力、比如中原的技术能力，还有宗教的力量，蒙古人越来越强、越打越强。

蒙古人崛起之后，东北的女真人也崛起了一波，但这只能是蛮族的最后辉煌。因为人类社会开启了近现代模式。在这个模式下，战争能力必须根植在能力获取、城市化以及信息处理能力之中，不可能再单独发展。所以，越是文明的人，越是拥有强大的战争能力。而蛮族人也就迎来了自己的至暗时刻，他们或是被奴役或是被裹挟，再也成就不了成吉思汗的伟业雄风。
04.天地不仁，以万物为刍狗，既不高看一眼文明也不鄙夷轻视野蛮
演化，或者说进化，在大的时间尺度上来说是进步的。因为进步的才能活了下来，落后的逐渐被淘汰，死亡是最好的老师。
但是，具体到的每一步，演化却是没有方向的。
你的这个变化、你的这个创新，到底适不适用、到底进不进步。你是不是已经发展到了文明、是不是仍旧停留在野蛮，演化不关心，天地也不关心，从来都是一视同仁。所以，究竟是文明更适合，还是野蛮更适合，苍天谁也不眷顾、谁也不饶恕。

当野蛮人举起屠刀摧毁世界的时代，也许野蛮更适合当时的环境。当文明人驱逐野蛮人到蛮荒之地的时代，也许文明更适合当时的环境。
如果认为这是一个悖论，那是因为聚焦在了文明和野蛮的这个关系上，而且先入为主地眷顾了文明而鄙夷了野蛮，带上了感情这个有色眼镜。
如果放在更大的尺度上，放在演化的角度来思考野蛮与文明，或许只有适合与不适合，反正不适合的就被摧毁、死亡成了最好的老师。
仅此而已。

舟山信息网

热图推荐

人类历史为什么总是野蛮征服文明？因为演化不带有色眼镜

态度 楼主

发表回复

图文推荐

态度楼主